Назад в Software Раздел ![[Prv]](prev.gif){kind=small}
Предыдущая ![[Nxt]](next.gif){kind=small}
Следущая
Вам никогда не хотелось узнать, на каком месте будет стоять ваш архиватор если сравнить его по степени сжатия с другими упаковщиками? Если хотелось, то вы наверное уже не раз проводили помногу часов за компьютером, запуская недавно добытый новый архиватор и сравнивая его коэффициенты сжатия для разных типов данных с другими программами архивирования. Обычно такие эксперименты заканчиваются полнейшим разочарованием - оказывается, что новая версия давно используемой программы работает точно также, а бета версия совершенно нового архиватора работает еще хуже. Если все это вам знакомо, не поленитесь и загляните на страничку под названием Archive Comparison Test (A.C.T.) по адресу http://www.chat.ru/~arctest. Здесь вы найдете как раз то что вам нужно - регулярно обновляемые страницы, содержащие сравнительные результаты тестирования (содержащие время сжатия/распаковки, размер полученного архива, коэффициент сжатия и используемые опции) последних версий всевозможных архиваторов. Причем на сайте можно найти результаты тестирования для различных типов данных: отдельных исполняемых, текстовых, графических и аудио файлов, для совокупности мелких текстовых файлов, а также результаты полученные при одновременной компрессии файлов различных типов (что конечно же наиболее интересно). Чтоб еще больше заинтересовать вас, приведу небольшой пример. Как вы думаете, на каком месте в категории сжатия разных типов данных оказался всем известный и всеми используемый RAR версии 2.01? Думаете на первом? Я тоже так раньше думал, однако оказалось что на 14 (с учетом повторяющихся в списке архиваторов, запускавшихся с параметрами не максимального сжатия)! Причем, что интересно, RAR запускали с установками для максимального сжатия, используя при этом опцию мультимедиа и solid паковки, а также установив максимальный размер словаря (1 Мб). Впечатляет, не правда ли? Следует однако отметить, что в других <номинациях> репутация RAR'а пострадала меньше, правда не на много. На первых же местах оказались следующие архиваторы (указаны в порядке уменьшения процента сжатия):
BOA 0.50b, ACB 2.00c, RKIVE 1.4, X1 0.95a, BZIP 0.21, HA 0.999b, CABARC 1.0, SZIP 1.03, JAR32 1.01d, QUANTUM и так далее. WinZip, ARJ, AIN, BSARC и UC2 оказались еще дальше чем RAR. Единственным известным мне архиватором опередившим RAR оказался лишь HA.
Вероятно после такой впечатляющей демонстрации вам захочется узнать где можно найти все вышеперечисленные архиваторы-призеры. На этот случай на сайте имеется большой список FTP серверов, содержащих эти архиваторы, а также имеется отсортированный в алфавитном порядке список всевозможных паковщиков с линками на сайты их создателей, где также можно скачать впечатливший вас архиватор. Кроме того, на страничке A.C.T. можно найти новости о свежих выпусках новых версий архиваторов, а также список сравнительных характеристик, возможностей и требований всех известных архиваторов.
Кирилл ВОЛОШИН
Назад в Software Раздел Предыдущая Следущая
| [Home] | Home Page |
Last modified on 02.04.98.